Requiem už kaitinamąsias lempas

Straipsnyje nagrinėjami kaitrinių lempų pranašumai ir trūkumai bei problemos, kylančios jas keičiant moderniais šviesos šaltiniais.

Taigi nuostabaus Thomaso Edisono smegenys palieka mus. Beveik šimtmetį dirbtinio apšvietimo srityje kaitriosios lempos karaliavo aukščiausia tvarka. Nuo super miniatiūrinių mirksinčių žibintų iki galingų prožektorių.

Tokie buvo šio paprasto, patikimo šviesos šaltinio, kuris nuo išradimo nebuvo pakeistas, esminiai pokyčiai. Tačiau laikas praeina, o rinka užpildyta įvairių tipų išlydžio lempomis, atkakliai beldžiančiomis į duris LED šviesos šaltiniai.

Nepaisant tobulėjimo šimtmečio, nebuvo įmanoma pašalinti pagrindinių kaitinamųjų lempų trūkumų: mažo efektyvumo (mažiau nei 4%) ir trumpo tarnavimo laiko. Sudėtingi bandymai padidinti efektyvumą paskatino halogeninių lempų (vamzdinių ir mažų) kūrimą, tačiau jos negalėjo kokybiškai pakeisti situacijos.

Lauko apšvietimą dabar visiškai užtikrina gyvsidabrio ir natrio lempos. Skirta studijos ir stadionų apšvietimui metalo halogenidas arba ksenono ypač aukšto slėgio lempos.

Halogeninių lempų tipai ir jų ypatybės

Kaip yra kompaktiškos fluorescencinės lempos

Kaip yra LED lempos

LED ligos vaikams

Paskutinis kaitrinių lempų bastionas buvo gyvenamųjų ir biurų patalpų apšvietimas. Tačiau sparti žemo slėgio fluorescencinių lempų, ypač kompaktiškų fluorescencinių lempų, plėtra lėmė tradicinių šaltinių išstūmimą iš šios taikymo nišos. Nepaisant paprastumo ir pigumo, jas pradėjo pakeisti brangesnės ir nesaugios lempos su gyvsidabrio išmetimu. Teisėkūros lygmeniu daugelis šalių (Amerika, Europos šalys, Rusija) uždraudė gaminti ir parduoti lempas, kurių galia didesnė kaip 100 vatų.

Dešimt dažnai užduodamų klausimų apie energiją taupančias lempas

Nuosprendis seniesiems lempų ekonomistams. Efektyvumas, matuojamas šviesos kiekiu (liumenais) per 1 vatą tiekiamos elektros galios, yra įvairių tipų kaitinamosioms lempoms 12-20 lm / W. DRL tipo gyvsidabrio lempos - nuo 40 iki 60; liuminescencinis nuo 60 iki 80; natrio DNT nuo 110 iki 140. Išlydžio lempų tarnavimo laikas yra nuo 10 000 valandų iki 60 000, tai yra 10–60 kartų ilgiau nei kaitrinių lempų veikimo laikas.

Ekonomistai, kuriuos seka pareigūnai, dabar skaičiuoja, kiek galima sutaupyti milijardus kW / h elektros energijos, kiek Sayano-Shushensky hidroelektrinių ar atominių blokų nereikia statyti. Ir viskas atrodo teisinga, tikėtina ir pelninga. Tačiau technologijoje, kaip ir gyvenime, niekas neduodama veltui.

Dėl masinio šviesos šaltinių, išmetamų gyvsidabrio pagrindu, naudojimo kilo rimtų problemų dėl jų šalinimo. Pats gyvsidabris yra ypač toksiškas metalas. Jei įmonėse vis dar yra centralizuota lempų rinkimo ir perdirbimo sistema, plačiai naudojamos kasdieniame gyvenime, sugedusios lempos pateks į įprastus šiukšlių sąvartynus (sąvartynus).

Ar energiją taupančios lempos gali sukelti aplinkos katastrofą?

Net jei sąmoningi piliečiai bando perduoti šaltinius specializuotiems surinkimo punktams, pirmiausia juos reikia sukurti. Ir tada ... sumokėkite už lempų priėmimą 2–3 kartus už naujos lempos kainą. Todėl dešimtys milijonų lempų pateks į šiukšliadėžę. Tada tonos gyvsidabrio nuodys vandenį, orą ir augalus.

Ateityje aplinkos taršos padariniams pašalinti bus reikalingos finansinės išlaidos, kurios žymiai viršija numatomas santaupas. Skubame atsisveikinti su kaitrinėmis lempomis, pirmiausia turime sudaryti sąlygas saugiam šiuolaikinių šviesos šaltinių naudojimui.

Ką tu apie tai galvoji?

Comments

[#1]

Nepaisant to, kad dabar yra daugybė naujų tipų šviesos šaltinių - kaitrinės lempos, aš vis tiek man labiausiai patinku, ir nors aš visiškai pripažįstu jų neveiksmingumą ir techninį netobulumą trumpų sulčių paslaugos pavidalu. Aš įpratusi tiesiog gyventi kaitrinių lempų šviesoje, o visa kita alternatyva man kažkaip nėra patinkanti ir labai erzina.

[#2]

Viešpatie, aš netgi pasiruošęs mokėti, jei visuotinai priimamos tik šias energiją taupančios lemputės.

[#3 Vadimas]

Mieli autoriai! Jei jau nusprendėte atnešti mišioms racionalų, gerą, amžiną, tada žiūrėkite, ką rašote. Filtruokite rinką, kaip sakoma šiandien.

Pateiksiu šio straipsnio pavyzdį: „Masinis šviesos šaltinių naudojimas, pagrįstas gyvsidabrio išmetimu ..“

Gyvsidabryje NEGALI būti išmetimų, gyvsidabris yra laidininkas. Išmetimas įvyksta esant gyvsidabrio garams - ar jūs pastebite skirtumą?

[#4]

Citata: Senatas senosioms lempoms padarė ekonomistai.
Čia yra problema, kad tai nėra energija. Pagrindinė problema nėra gyvsidabris. Problema ta, kad kaitrinė lempa yra aktyvi energija, dujų išleidimas: tai yra + reaktyvus ir nestiprus, o kosinusas yra 0,6 ir harmonikos. Ir juos reikia kompensuoti ir filtruoti.(specialistai supras, ką turiu omenyje). Nors pliušiniai ekonomistai neis į savo sritis, tol mes gyvensime.
Be to, stroboskopo efektas nebuvo atšauktas. Kaip mes dirbsime su besisukančiomis mašinų detalėmis?
Straipsnis buvo sukurtas kaip aplinkos ekonomistas.

[#5]

Straipsnyje tarsi užuominos apie tai, kad kaitrinės lempos pastaruoju metu netenka galios kaip šviesos šaltiniai, ypač uždraudus 100 vatų lempas. Tiesą sakant, tai ne visai taip. Nuo 70-ųjų beveik visos viešosios vietos, pramonė, gatvių apšvietimas ir kt. Buvo pakeistos apšvietimu LB ar DRL lempomis, kaitinamosios lempos ten išliko tik visų rūšių buitinėse patalpose. Dabar metaliniai halogenidai, DNaT ir LED prožektoriai buvo įtraukti į LB ir DRL. Pagrindinis kaitinamųjų lempų vartojimas dabar ir tada būdavo namuose. Daugiau nei 20 metų nebuvo statomos naujos elektrinės, o elektros energijos suvartojimas auga. Čia paminėtas straipsnis yra „Kaip per šešis mėnesius Rusijoje pastatyti 10 Sayano-Shushensky hidroelektrinių ?!“ atrodo, kad rašė kažkoks sumanus propagandistas, man nerūpi tie skaičiavimai, jis prasideda raide „... Pasak ekspertų, 80% pagamintos energijos galima sutaupyti naudojant energiją taupančias technologijas ..“ ir sklandžiai pereinant nuo energiją taupančių technologijų prie energiją taupančių lempučių. Tarsi VISĄ sugeneruotą elektrą šalyje sunaudoja kaitrinės lempos.

[#6 Plasmacut]

Perskaičiau, kad buvo sukurti nauji būdai, kaip padidinti kaitrinių lempų efektyvumą. Taigi vienas iš jų yra kaitinimo siūlelio įpjovimas lazeriu, dėl kurio padidėja radiacijos paviršius, o tai galiausiai padidina jo grįžimą. Tačiau klausimas yra tas, kad „pardavėjams“ reikia naujų pavadinimų ir nuorodų į naujas technologijas. Greičiau mums reikia priežasties, kad mus imtų daug kartų didesnė kaina nei senoji. Štai kodėl daugelis produktų neleidžiami į rinką. Jie nusprendė palaidoti Iljičiaus lemputę! Gydytojas pasakė morgui, paskui morgui .....

[#7]

Rusijos energija po perestroikos, egzistuojanti tik dėl Vakarų pokyčių, tiesiog sukuria jos brandos išvaizdą. Atsikratyti kaitrinių lempų rinkoje yra įprastas fojė, kai pats gamintojas diktuoja įstatymus.

[#8 Aleksandras]

Naudotos, naudojamos ir toliau bus naudojamos kaitrinės lempos ir čiaudint dėl ​​visos energijos taupymo, sveikata brangesnė.

[#9 MaksimovM]

Aleksandrasvisiškai sutinku su tavimi. Patinka ar ne, bet kasdieniame gyvenime kaitinamosios lempos naudojamos dažniau nei fluorescencinės (namų tvarkytojos) ar LED. Visų pirma, šį pasirinkimą argumentuoja kur kas mažesnės išlaidos. Kalbant apie elektros energijos taupymą, šiuolaikinėmis energijos tiekimo sąlygomis, tai yra, kai įtampa tinkle dažnai svyruoja ar viršija nominalias vertes, vadinamieji namų tvarkytojai labai greitai sudega, nedirbę net dešimtosios deklaruoto laikotarpio. Jei išanalizuosime sutaupytos elektros energijos kiekį ir namų tvarkytojų įsigijimo išlaidas, galime daryti išvadą, kad taupymo nėra ir patartina kasdieniame gyvenime naudoti įprastas kaitrines lempas.

[#10 Ivanas Krasnoyarovas]

Kaitinamosios lemputės niekur nenukeliaus, tačiau išsisuko nuo šviesos diodų - anksčiau ar vėliau jos bus pakeistos atgal į nestabilias lemputes ir net į kaitrines lemputes. Bet kaitrinės lempos tikrai yra geresnės, taip. Priežastis paprasta: šviesos diodai miršta daug greičiau nei DNaT ir DRL. Nustokite žiūrėti į ateitį nuolat ir gyvenkite pagal juos. Priešingu atveju prarasite tai, ką turime dabartyje, ką gavome praeityje.